Політика 5 хв читання Автор: Гліб Черненко
ВАКС зобов'язав НБУ перевірити відмови банків приймати заставу за Мудру
Слідчий суддя ВАКС задовольнив скаргу захисту ексзаступниці керівника ОП Ірини Мудрої та зобов'язав Нацбанк протягом 24 годин перевірити, чи справді банки блокують платіж застави. НБУ заявляє, що не давав вказівок автоматично відмовляти в таких операціях.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду задовольнив скаргу захисту колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої щодо відмов банків проводити платіж за заставу. Про це повідомили представники юридичної компанії Miller, які представляють інтереси Мудрої. Суд визнав, що такі відмови порушують права підозрюваної, яка наразі перебуває у СІЗО, і зобов'язав Національний банк України протягом 24 годин вжити низку заходів.
Згідно з рішенням суду, Нацбанк має перевірити, чи справді банки блокують платежі з внесення застави. Якщо відмови виявляться безпідставними, НБУ повинен вжити заходів, щоб застава пройшла. Крім того, регулятор зобов'язаний передати суду та захисту всі свої листи й рекомендації банкам щодо платежів із позначкою «застава», а також отримані повідомлення про масові відмови. Про результати перевірки НБУ має відзвітувати.
За словами адвокатів, є люди, які готові внести гроші за Мудру, однак банки та платіжні сервіси відмовляються проводити такі операції. Захист наполягає, що це створює штучну перешкоду для реалізації права на заставу, яке раніше було визначено судом.
Національний банк України відреагував на рішення суду окремою заявою. Регулятор повідомив, що взяв до відома рішення ВАКС, про яке стало відомо з медіа, і після отримання та ознайомлення з відповідним судовим рішенням забезпечить належне реагування в межах своїх повноважень та відповідно до вимог законодавства. Водночас у НБУ наголосили, що не надавали банкам вказівок або рекомендацій ані щодо автоматичної відмови в проведенні операцій із внесення застави до Вищого антикорупційного суду, ані щодо обов'язкового проведення таких операцій.
У Нацбанку пояснили, що рішення про кожну конкретну операцію з внесення застави банки ухвалюють самостійно за результатами належного аналізу та із застосуванням ризик-орієнтованого підходу відповідно до вимог законодавства. Аналізуючи такі платежі, банк вивчає джерела походження коштів, фінансовий стан платника та його зв'язок з особою, за яку вноситься застава. Це, за твердженням регулятора, не означає ні ігнорування банками законодавчих вимог фінансового моніторингу, ні необґрунтованої відмови в обслуговуванні клієнтів.
«Сам факт того, що кошти вносяться як застава в кримінальному провадженні, не є автоматичною підставою для визнання операції підозрілою або відмови в її проведенні. Так само статус політично значущої особи (PEP) сам по собі не є підставою для відмови в обслуговуванні», — зазначили в Національному банку. Там також повідомили, що вже аналізують практику проведення операцій із внесення застави та найближчим часом нададуть банкам додаткові роз'яснення щодо належного застосування ризик-орієнтованого підходу для оцінки таких платежів.
Історія з заставою для Ірини Мудрої триває на тлі ширшого антикорупційного провадження. 19 серпня НАБУ і САП провели обшуки у Мудрої в межах спецоперації «Форест Гамп». Того ж дня стало відомо, що президент Володимир Зеленський звільнив її з посади заступниці керівника Офісу президента. Обшуки також проводилися у народного депутата Вадима Столара, який підтвердив, що у нього вдома проходять слідчі дії, і запевнив, що співпрацює з НАБУ.
25 серпня Вищий антикорупційний суд обрав Мудрій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення 20 мільйонів гривень застави. Прокурор САП заявляв, що колишня заступниця голови ОП може мати активи на понад 250 мільйонів гривень, тому обвинувачення просило визначити їй заставу у 150 мільйонів гривень як альтернативу триманню під вартою. Суд, однак, зупинився на значно меншій сумі.
Тепер ключовим питанням залишається те, чи зможе захист фактично внести визначену судом заставу. Якщо НБУ підтвердить масові безпідставні відмови банків, це може мати наслідки не лише для справи Мудрої, а й для загальної практики проведення подібних платежів. Нацбанк уже анонсував додаткові роз'яснення для банків, що свідчить про визнання проблеми на рівні регулятора.
9
